Постараюсь немного развить тему, затронутую в предыдущем посте.
Уже зародыш является биологическим паразитом, который в прямом смысле этого слова живет и растет за счет тела матери: высасывая из нее питательные вещества, занимая определенное место внутри ее тела, нарушая нормальную жизнедеятельность ее организма и в конце-концов деформируя ее тело во время родов.
Родившийся ребенок становится социальным паразитом, который живет за счет пожирания ресурсов других людей: труда, свободного времени и т.д. При этом паразитический образ жизни ребенка закреплен в законах в виде обязанности родителей содержать ребенка или платить аллименты. Кстати и в России и в большинстве европейских стран даже отдав ребенка в детский дом, родители все равно обязанны платить аллименты детскому дому.
С точки зрения общественного блага вопрос, чьи ресурсы пожирает ребенок и на ком он паразитирует не является принципиальным. В этом смысле коммунистические идеи про обобществление детей наивны, ибо обобществленные дети будут паразитировать на обществе в большей степени, чем на своих родителях, однако это никак не изменит самой сущности явления.
Нужно затронуть еще один эстетически неприятный, но тем не менее важный вопрос. Это вопрос о характере труда, который вынужденны выполнять родители или те, кто поддерживает жизнеобеспечение маленького ребенка( условно до 3-4 лет). Этот труд представляет собою действия унижающие человеческое достоинство. Унизительными такие действия ( в частности соприкосновение в выделениями чужого человеческого тела: слюнями, фекалиями, или соприкосновение с вывалившейся изо рта пищей) считались со времен древних циливизаций. Достаточно вспомнить касту неприкасаемых в Индии, или рассуждения Аристотеля про труд и деятельность. Другой момент заключается в том, что "воспитание ребенка портит нрав воспитателя". Обьективная необходимость воспитывать ребенка путем вербального и физического насилия( крики, шлепки и т.д.) негативно сказывается на характере его родителей( нельзя обобщать про всех, но невозможно отрицать, что такая тенденция существует).
Традиционное общество примерно до конца 17 века не знало понятия родительской любви и относилось к детям, как к ресурсу. Оно старалось минимизировать издержки и максимизировать пользу от детей. Христианское традиционное общество, активно использовало детский труд, другие общества, например древнегреческое, использовали детей для половых контактов.
Современное общество создало немыслимый этический и юридический аппарат регулирования обязаностей родителей и прав детей, исключив все формы эксплатации детей и узаконив все формы паразитирования детей на родителях и на обществе. Точно так же как в российском так и в западном обществе существует нормативное давление и табуизирование традиционного ( рационального) отношения к детям и деторождению. Вместо этого принимаются все мыслимые и немыслимые усилия для того, что бы дать детям еще больше прав. Но посколько ребенок беспомощен долгое время после своего рождения, то все его права являются рабством для его родителей.
Никакое общество не изменит принципиально паразитской сущности зародыша и ребенка, которая является биологической и антропологической соответственно. Наоборот, чем более развитым и прогресивным будет какое-либо общество, тем прав будут иметь дети и тем большие неудобства они будут доставлять своим родителям.
Одним из способов уменьшения расходов на детей, помимо простого отказа от их производства, является воспитание детей в детских домах. В этом случае расходы на детей будут снижены, по принципу: один взрослый на 10-15 детей. Тем не менее, в современном, развитом, индустриальном обществе нету никакого способа сделать деторождение рациональным и общественно полезным( прибыльным). Все социалистические утопии в этом вопросе являются чистой воды идеализмом, так как они табуизируют и игнорируют обьективную паразитическую сущность ребенка.
