edwinbell (edwinbell) wrote,
edwinbell
edwinbell

Categories:

Против климатобесия.

Климатобесие пока еще не портит людям жизнь так сильно, как ковидобесие, но возможно в будущем все изменится. Поэтому стоИт немного и про климатобесие порассуждать.

Принципиальных тезисов против климатобесия у мне два. При этом второй я считаю более важным, чем первый. Однако парадокс заключается в том, что только первый тезис( точнее набор тезисов, которые я свел к одному пункту) играет роль в публичной дискуссии. А второй тезис к сожалению никакой роли в публичной дискуссии не играет. Климатобесы уже добились того, что второй вопрос по умолчанию считается решенным в их пользу. Атмосфера общественного лицемерия, которую создали климатобесы, в принципе исключает второй тезис из числа легитимных аргументов. Это все предисловие- теперь по делу.

1. Все утверждения о том, что человеческая деятельность играет основную роль в изменении климата крайне сомнительны и по сути недоказуемы. Без всякого участия человека происходили по настоящему глобальные изменения климата, например ледниковые периоды. Изменения температуры на земле человек вообще не в состоянии регулировать, они будут происходить и без его участия. На территории Гренландии, где сейчас сплошной лед, когда-то росли пальмы, например.

И точно так же сомнительны утверждения о том, что текущие изменения приведут к какой-то "климатической катастрофе" в ближайшие 200-300 лет. Понятно, что это просто алармизм, потому что любые прогнозы на такое далекое будущее ничем не лучше прогнозов Ностардамуса. То есть, это попросту псевдонаучное натягивание совы на глобус.

Еще не учитывается и то, что все живое, включая флору, адаптируется к окружающей среде. Человек адаптируется к изменениям в природе, а сама природа адаптируется к человеку и его деятельности. К слову природа никогда не предпринимала никаких усилий для того, что бы человечество выжило, однако оно выжило вопреки природе. Вот точно так же и природа выживет вопреки нам.

2. Однако главным аргументом против климатобесия является немного другое. Ведь большинство климатобесов совсем не утверждают, что какие-то драматические изменения климата произойдут при нашей жизни. Даже при жизни Греты Тунберг они не произойдут, сколько бы она не кричала, что "у нее украли будущее"( бедная совсем исстрадалась в своей Швеции от глобального потепления). Даже климатобесы признают, что речь в первую очередь идет о "будущих поколениях". И вот ради этого счастья будущих поколений нам и предлагают себя ограничивать.

А разве люди должны ограничивать себя ради несуществующих на данный момент "будущих поколений"? Этот вопрос в дискуссиях про климат и меры по спасению климата вообще не подымается- а зря.

Я считаю, что будущим поколениям мы вообще ничего не должны. И более того, до 21-ого века так считало все человечество. Предыдущим поколениям на наше благополучие было пофигу. Они может и могли как-то абстрактно порассуждать о том, что "вот наши внуки или правнуки будут жить в лучшем мире", но если бы какие-то активисты им предложили скидываться по копейке на "счастье правнуков", то они бы таких активистов послали подальше. А нас вот хотят заставить.

Человечество на деле всегда жило по принципу мадам Помпадур:" после нас хоть потоп". И это правильно. Так люди веками жили, пока не появились всякие греты. Будущих поколений на данный момент не существует. Так что может быть более абсурдным, чем ухудшать условия своей жизни ради несуществующего? А климатобесие сводится именно к этому. Большевики обещали людям, что они будут жить лучше, их дети еще лучше, а внуки- при коммунизме (и в очень большой степени, они эти обещания исполнили- правда как раз с внуками "не вышло"). А климатобесы требуют "потерпеть ради счастья будущих поколений". То что от всей этой "борьбы за спасение климата" мы будем жить не лучше, а хуже, они в принципе даже не скрывают.

Климатобесы разумеется пытаются всех уверить, что они заставят платить "за будущие поколения" исключительно богатых, но очевидно же что это не так. Самолетами летают самые обычные люди и на машинах тоже ездят самые обычные. А увеличение цен на бензин всегда приводит к увеличению цен на еду, что опять таки ударит не по каким-то там богатеям.

Климатобесам увы удалось организовать всю дискуссию таким образом, что обсуждается исключительно первый вопрос. А ведь если начать со второго вопроса, который гораздо более принципиальный, и отказаться от климатобесия уже по этой причине, то в обсуждении первого вопроса уже не будет никакой необходимости!
Subscribe

  • "Это неприятное подозрение, но что делать"

    В Хайфе произошло ксенофобское нападение на русскую девушку. Вот что пишут израильские сми. Александра пострадала в ходе конфликта, возникшего в…

  • Пробили дно

    В Саксонии у нас выборы ландтага первого сентября и консерваторы уже пробивают дно вот такими плакатами (смотреть под катом) Преступники…

  • Эван Гершкович: журналист или шпион?

    Сегодня Эван Гершкович приговорён к 16 годам лишения свободы за шпионаж. Дело Гершковича было предметом обсужднеия во время интервью Путина Карлсону.…

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments