Добровольное и принудительное
Подумал, по мотивам недавней дискуссии в коментах над тем, что является добровольным, а что принудительным. Вопрос не такой уж и тривиальный. Понятно, что если что-то предписывает закон, то это принудительное. А вот как быть с "социальным давлением". Допустим закон не предписывает, но без "чего-то" тебя не возьмут на работу, или с тобой не будут общаться.
Например (представим) по закону маски отменили, а вокруг одни ковидобесы, для которых безмасосчник это исчадие ада. Убивать или бить они его не будут, потому что не хотят сесть, но будут игнорировать безмассочника всеми способами и на всех уровнях.
А чего такого, они же не обязаны с ним общаться, правильно?
Маски просто пример, дело не в них, а в принципе. Когда же начинается "принудительное" в виду общественного давления.
И вот я подумал, что правильный критерий следующий: "принудительное", это когда в результате общественного игнора человек не может выжить физически или жить в минимально достойных условиях: когда он из-за этого голодает или становится бездомным. В остальных случаях "никто не кому ничего не должен".
Ну и можно увидеть, что во многом свободу от принуждения даёт именно социальная система. Общество не хочет иметь с человеком каких-либо дел, но благодаря хорошей социальной системе, он по прежнему живёт в минимально достойных условиях. Государственной бюрократии, которая выплачивает какую-то социальную помощь без разницы носишь ты маску или нет, если в законах ничего про это нету.
Зачем я это пишу? Потому что сегодня из-за того, что государства превратились в отвратительных монстров сильно распространяются либертарианские идеи "свободы от государства". Но полная свобода от государства будет на самом деле несвободой от "близкого круга". В Средние Века такое уже было: слабые государства, от которых люди были очень даже свободны и полнейшая несвобода от близкого круга: семьи, клана, общины, цеха, гильдии и т.д.
И я думаю, что такая несвобода она будет ещё хуже, чем то, что мы имеем сейчас (или имели во время ковиддиктатуры).
Например (представим) по закону маски отменили, а вокруг одни ковидобесы, для которых безмасосчник это исчадие ада. Убивать или бить они его не будут, потому что не хотят сесть, но будут игнорировать безмассочника всеми способами и на всех уровнях.
А чего такого, они же не обязаны с ним общаться, правильно?
Маски просто пример, дело не в них, а в принципе. Когда же начинается "принудительное" в виду общественного давления.
И вот я подумал, что правильный критерий следующий: "принудительное", это когда в результате общественного игнора человек не может выжить физически или жить в минимально достойных условиях: когда он из-за этого голодает или становится бездомным. В остальных случаях "никто не кому ничего не должен".
Ну и можно увидеть, что во многом свободу от принуждения даёт именно социальная система. Общество не хочет иметь с человеком каких-либо дел, но благодаря хорошей социальной системе, он по прежнему живёт в минимально достойных условиях. Государственной бюрократии, которая выплачивает какую-то социальную помощь без разницы носишь ты маску или нет, если в законах ничего про это нету.
Зачем я это пишу? Потому что сегодня из-за того, что государства превратились в отвратительных монстров сильно распространяются либертарианские идеи "свободы от государства". Но полная свобода от государства будет на самом деле несвободой от "близкого круга". В Средние Века такое уже было: слабые государства, от которых люди были очень даже свободны и полнейшая несвобода от близкого круга: семьи, клана, общины, цеха, гильдии и т.д.
И я думаю, что такая несвобода она будет ещё хуже, чем то, что мы имеем сейчас (или имели во время ковиддиктатуры).