Чайлдфри здорового человека.
Извиняюсь за затертое выражение, но все таки воспользуюсь им. Есть "чайлдфри курильщика" и есть "чайлдфри здорового человека".
В чем разница? Почему один и тот же поступок может быть, в зависимости от его мотивов, правильным и наоборот- идиотским?
Чайлдфри здорового человека, это сознательный выбор не иметь детей, потому что тебе так лучше и комфортнее. Что бы не просыпаться по ночам, что бы не быть привязанным к некому существу, которое нуждается в твоем уходе и за которым ты вынужден ухаживать в силу закона и коррумпированного общественного мнения.
Что бы свободно жить и свободно путешествовать. Что бы не делать всех этих неприятных вещей, связанных с уходом за ребенком, особенно в период раннего детства. С точки зрения женщины ( помимо перечисленного), еще что бы не ходить с животом, размером с арбуз и не испытывать болей родов.
И с моей колокольни (я могу об этом судить, потому что короткое время я находился в положении социального родительства) самое страшное, это социальная роль. Оскорбительное определение человека, как (я даже не хочу писать эти неприятные для меня слова полностью) о*** или м***. Само это слово в тот момент (короткого периода социального родительства в моей жизни, 1,5 года) воспринималось мною, как жуткое оскорбление. Еще хуже, чем пи***.
По-моему оно ужасным образом сводит человека до его социальной (родительской) роли и делает (или как минимум пытается сделать) все остальные части личности придатками к этой роли. Те, кто создали и навязали людям эту концепцию (родительства) являются самыми бесчеловечными угнетателями и убийцами человеческой личности. Потому что они поставили социальное родительство в самый центр человеческой жизни. Они сделали биологические артефакты (зачатие и беременность) социальными законами и таким образом свели социальное к биологическому.
И я вполне допускаю, что при иных социальных условиях родительство было бы нормальным явлением. Например, в какой-нибудь коммуне хиппи, где родители просто оставляют ребенка соседям у которых двое детей и едут путешествовать или заниматься другими вещами, которые им нравятся. Соседям же совершенно пофигу два или три ребенка, потому что за даже своими двумя они присматривают по минимуму.
Однако такого рода социальных отношений сейчас в мире очень мало. И в любом случае в большом городе они невозможны по определению.
Ну а теперь про чайлдфри курильщика.
А это то, что втюривает сейчас людям, под лейблом чайлдфри, лево-зеленый эстэблишмент. Мол не надо иметь детей ради экологии и спасения планеты. Разумеется все это абсурдно, потому что существование планеты вообще не имеет никакого смысла без наличия людей. И вся остальная жизнь не имеет смысла, потому что она не обладает разумом.
Только лишь человек может мыслить и следовательно существовать. И как бы не были отвратительны большинство людей сегодня, только люди могут создавать что-то великое: материально и спиритуально. Поэтому весь природный и животный мир вместе взятый, стоят меньше, чем один единственный человек.
И лево-зеленый эстэблишмент со своей идиотской пропагандой входит в противоречие. Они хотят спасать природу ради будущих поколений. Но если не будет детей, то не будет и будущих поколений. Ради кого же они спасают всю эту флору и фауну?
На самом деле все, что находится в будущем совершенно неважно. Его не существует в материальном смысле ( я хоть и разочаровался в левых из-за их ковидобесия, но по прежнему считаю себя марксистом и материалистом) Рассказы о несуществующем будущем придуманы эстэблишментом с единственной целью, на*бывать людей в настоящем.
И казалось бы что здоровые-чайлдфри и чалдфри-курильщики приходят к одному и тому же разными путями. Но это не так. По моему, это совершенно разные люди.
Где-то год назад я немного писал и общался в телеграм-чате с казахстанскими чайлдфри. Не потому что меня что-то связывает с Казахстаном, но просто потому что их чат каким-то образом оказался самым большим в телеграме из чайлдфришных чатов. И все было нормально, я игнорировал их климатобесие, потому что думал, что это их право верить в какую-то фигню, которая (пока еще) ничего особо в жизни людей не затрагивает. А потом речь зашла про ковид и прививки.
Ну и я разумеется написал (очень корректно) что считаю ковидные меры фашизмом, а прививки продолжением этого фашизма( на тот момент прививочная компания только начиналась). Модераторша пришла в истерику и в бешенстве обложила меня матами и забанила:))
И тогда я понял, что чайлдфри-здоровым людям совсем не по пути с чайлдфри-курильщиками.
Последние, это обыкновенные зомби, которые будут повторять все что вложит им в голову лево-зеленый эстэблишмент.
В чем разница? Почему один и тот же поступок может быть, в зависимости от его мотивов, правильным и наоборот- идиотским?
Чайлдфри здорового человека, это сознательный выбор не иметь детей, потому что тебе так лучше и комфортнее. Что бы не просыпаться по ночам, что бы не быть привязанным к некому существу, которое нуждается в твоем уходе и за которым ты вынужден ухаживать в силу закона и коррумпированного общественного мнения.
Что бы свободно жить и свободно путешествовать. Что бы не делать всех этих неприятных вещей, связанных с уходом за ребенком, особенно в период раннего детства. С точки зрения женщины ( помимо перечисленного), еще что бы не ходить с животом, размером с арбуз и не испытывать болей родов.
И с моей колокольни (я могу об этом судить, потому что короткое время я находился в положении социального родительства) самое страшное, это социальная роль. Оскорбительное определение человека, как (я даже не хочу писать эти неприятные для меня слова полностью) о*** или м***. Само это слово в тот момент (короткого периода социального родительства в моей жизни, 1,5 года) воспринималось мною, как жуткое оскорбление. Еще хуже, чем пи***.
По-моему оно ужасным образом сводит человека до его социальной (родительской) роли и делает (или как минимум пытается сделать) все остальные части личности придатками к этой роли. Те, кто создали и навязали людям эту концепцию (родительства) являются самыми бесчеловечными угнетателями и убийцами человеческой личности. Потому что они поставили социальное родительство в самый центр человеческой жизни. Они сделали биологические артефакты (зачатие и беременность) социальными законами и таким образом свели социальное к биологическому.
И я вполне допускаю, что при иных социальных условиях родительство было бы нормальным явлением. Например, в какой-нибудь коммуне хиппи, где родители просто оставляют ребенка соседям у которых двое детей и едут путешествовать или заниматься другими вещами, которые им нравятся. Соседям же совершенно пофигу два или три ребенка, потому что за даже своими двумя они присматривают по минимуму.
Однако такого рода социальных отношений сейчас в мире очень мало. И в любом случае в большом городе они невозможны по определению.
Ну а теперь про чайлдфри курильщика.
А это то, что втюривает сейчас людям, под лейблом чайлдфри, лево-зеленый эстэблишмент. Мол не надо иметь детей ради экологии и спасения планеты. Разумеется все это абсурдно, потому что существование планеты вообще не имеет никакого смысла без наличия людей. И вся остальная жизнь не имеет смысла, потому что она не обладает разумом.
Только лишь человек может мыслить и следовательно существовать. И как бы не были отвратительны большинство людей сегодня, только люди могут создавать что-то великое: материально и спиритуально. Поэтому весь природный и животный мир вместе взятый, стоят меньше, чем один единственный человек.
И лево-зеленый эстэблишмент со своей идиотской пропагандой входит в противоречие. Они хотят спасать природу ради будущих поколений. Но если не будет детей, то не будет и будущих поколений. Ради кого же они спасают всю эту флору и фауну?
На самом деле все, что находится в будущем совершенно неважно. Его не существует в материальном смысле ( я хоть и разочаровался в левых из-за их ковидобесия, но по прежнему считаю себя марксистом и материалистом) Рассказы о несуществующем будущем придуманы эстэблишментом с единственной целью, на*бывать людей в настоящем.
И казалось бы что здоровые-чайлдфри и чалдфри-курильщики приходят к одному и тому же разными путями. Но это не так. По моему, это совершенно разные люди.
Где-то год назад я немного писал и общался в телеграм-чате с казахстанскими чайлдфри. Не потому что меня что-то связывает с Казахстаном, но просто потому что их чат каким-то образом оказался самым большим в телеграме из чайлдфришных чатов. И все было нормально, я игнорировал их климатобесие, потому что думал, что это их право верить в какую-то фигню, которая (пока еще) ничего особо в жизни людей не затрагивает. А потом речь зашла про ковид и прививки.
Ну и я разумеется написал (очень корректно) что считаю ковидные меры фашизмом, а прививки продолжением этого фашизма( на тот момент прививочная компания только начиналась). Модераторша пришла в истерику и в бешенстве обложила меня матами и забанила:))
И тогда я понял, что чайлдфри-здоровым людям совсем не по пути с чайлдфри-курильщиками.
Последние, это обыкновенные зомби, которые будут повторять все что вложит им в голову лево-зеленый эстэблишмент.