Во-первых начать нужно с того, что господствующие классы всегда старались контролировать не только господствующий дискурс, но и оппозиционный дискурс. Если оппозиционный, ковиддиссидентский дискурс в эпоху интернета невозможно ликвидировать, то его нужно возглавить.
Поэтому в антиковидном дискурсе главные роли играют агенты мирового правительства. Они и задают основные тренды этого дискурса.
Вывести их на главные роли очень просто. Крупные сми просто делают им "черную рекламу" и благодаря этому они и их тезисы приобретают влияние в ковиддиссидентской среде.
Однако в чем заключается их роль и как они (многие из них совершенно не осознавая этого) укрепляют ковидный дискурс?
А очень просто. Цель мирового правительства сделать антиковидный дискурс таким же тоталитарно медицинским, только со знаком минус.
И в ковиддиссидентской среде основную роль играют люди того же "сословия", что и в ковидофашисткой среде. Это медицинские эксперты отрицающие целесообразность антиковидных мер и вакцинации. Однако они отрицают эту целесообразность, в основном, именно с медицинской точки зрения. Таким образом они укрепляют тоталитарный, медицинский дискурс.
Ведь когда мы говорим, что "маски наносят вред", а "вакцины убивают", то это подразумевает то, что мы бы носили маски, если бы они не причиняли вреда и кололись бы вакцинами, если бы точно знали, что они безопасны. И эта позиция является идеологической уступкой ковидофашистам, потому что признает допустимость ковидных репрессий, если они правильны с медицинской точки зрения.
Но религиозный спор невозможно выиграть путем "ереси"- альтернативной трактовки "божьей воли". Когда появилась протестантская ересь, то религиозный фундаментализм достиг своей наивысшей точки. Традиционное христианство потеряло свое господствующее положение только тогда, когда появились атеисты.
Точно так же и ковидная религия потеряет свое господство только тогда, когда медицинская целесообразность перестанет быть аргументом в повседневной жизни( как это было до ковида). Когда у людей появится право не носить нигде маски, не потому что они "вредят", а просто потому что "не хочу". И тоже самое с вакцинами.
Проблема состоит увы в том, что большинство антиковидных мер являются правильными с точки зрения нераспространения ковида. Маски действительно в какой-то небольшой степени снижают число заражений. Ограничения контактов и запрет массовых мероприятий- тоже.
Другое дело, что этот аспект не является важным. Минимальная польза от этих мер, которая заключается в том, что кто-то не заразится соплевирусом не сравнима с вредом от этих мер. Вред не медицинский, а политический и социальный. Это полная деградация человека до уровня даже не подданного или холопа, а скорее-- пациента или ребенка, над которым врачи/взрослые насильно проводят различные медицинские процедуры, не спрашивая его мнения.
Медицинский аспект является важным и доминирующим только в стенах больницы. За пределами больницы мы всегда жили совершенно по другой, немедицинской, логике и по другим, немедицинским, правилам. Тоталитаризм и заключается в том, что правила отдельного "социального поля" (например медицинского) распространяются на все другие аспекты жизни.
И этот тоталитаризм невозможно победить (идеологически) путем утверждения того, что эти правила "неправильные". Его можно победить, только полностью отказавшись подчинятся медицинским правилам за пределами больниц, совершенно независимо от того, правильные или неправильные они с медицинской точки зрения. Медицинская целесообразность не должна распространятся, ни на общественный транспорт, ни на торговые центры, ни на концерты, ни на стадионы..
Если ковид неопасен, то все "медицинское" надо изгонять и из господствующего дискурса и из ковиддиссидентского дискурса.
Journal information